*Опубликована часть проектов компании, на публикацию которых дано согласие клиентов.

Защита арбитражного управляющего от убытков в размере 18 914 165 рублей.

Кредитор организации-должника долгое время не интересовался ходом процедуры банкротства, а когда сроки для работы управляющего прошли, решил получить с него 18 914 165 рублей по неоспоренным, по его мнению, сделкам и невзысканной задолженности с исключённой организации.

Нами подготовлены отзывы, дополнения, обеспечено участие онлайн в г. Екатеринбурге. Мы отстояли позицию, что правовых оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего не имеется, суд отказал во взыскании убытков.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 по делу № А60−62 214/2016.

Взыскание компенсации за нарушение прав
на товарный знак в размере 600 000 рублей.

Компания при обращении клиента узнала, что под её товарным знаком предлагает свои услуги в интернете другая фирма. Нами подготовлен и подан иск в Арбитражный суд Орловской области. С ответчика взыскано 600 000 рублей за нарушение прав на товарный знак.

Решение Арбитражный суда Орловской области от 04.10.2023 по делу № А48−7846/2023.

Взыскание неосновательного обогащения в размере 79 927 800 рублей за незаконное использование чужих транспортных средств.

Ответчик сдал транспортные средства в аренду без разрешения собственника для использования в карьере. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде аренды, которую бы он заплатил истцу, если бы взял у него имущество в аренду.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А45−940/2022.

Защита арбитражного управляющего от лишения профессии (дисквалификации) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд согласился с нами, что недочёты в публикациях в ЕФРСБ, реестре требований кредиторов не несли общественной опасности, отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 14.09.2023 № А03−11 086/2023.

Снижение компенсации по иску ИП Лаврентьева А. В. за нарушение исключительных прав на фотографию со 120 000 рублей до 30 000 рублей.

ИП Лаврентьев А. В. обратился с иском к организации за нарушение исключительных прав на фотографию и потребовал компенсацию в размере 120 000 рублей.

В качестве обоснования иска указано, что ответчик разместил фотографию у себя на сайте без разрешения правообладателя.

Обращение взыскания на земельный участок
в Орловской области.

В результате признания сделок недействительными с ответчика были взысканы имущество и денежные средства, в ходе исполнительного производства у него остался только земельный участок. Так как закон предусматривает обязательную судебную процедуру для обращения взыскания на земельный участок, то истец обратился в суд. Нами был подготовлен иск, а также обеспечено участие в судебном заседании онлайн в г. Орле. Суд иск удовлетворил, обратил взыскание на участок стоимостью 2 860 499,52 рублей.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу № А48−13 193/2023.

Мы подготовили отзыв, в итоге Арбитражный суд Московской области снизил размер компенсации до 30 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41−92 664/2022.

Защита арбитражного управляющего от лишения профессии (дисквалификации) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд согласился с нами, что недочёты в публикациях в ЕФРСБ не несли общественной опасности, отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 по делу А03−14 240/2022.

Признание недействительной сделки по выводу основных активов завода упаковочных материалов.

В результате сделок сначала были проданы вся недвижимость и оборудование, после продавец отдал это имущество обратно в аренду заводу и, получая арендные платежи, оплачивал куплю-продажу, после оплаты завод лишился всех производственных мощностей.

Мы подготовили и подали исковое заявление о признании 23 сделок недействительными к концу рассмотрения дела подготовили проект судебного акта на 68 страниц.

Защита арбитражного управляющего от убытков за опечатку.

Банк пропустил платежи должника банкрота, но начал ссылаться на то, что арбитражный управляющий допустил опечатку, поэтому банк неправильно идентифицировал клиента и допустил утрату 250 000 рублей.

Нам удалось доказать, что в действительности, несмотря на опечатку, банк знал о процедуре банкротства — он включался в реестр требований кредиторов и ранее блокировал счета из-за дела о банкротстве. Во взыскании убытков с арбитражного управляющего отказано.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2023 по делу № А03−16 106/2018.

Снижение компенсации по иску АО «Сеть телевизионных станций» с 90 000 рублей до 30 000 рублей.

АО «Сеть телевизионных станций» подало иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

В качестве обоснования иска указано, что установлен факт продажи контрафактного товара (пряник 3 шт.). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707 374 («Карамелька»), № 707 375 («Коржик»), № 709 911 («Компот»).

Защита арбитражного управляющего от привлечения к административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ.

Управляющий не понравился кредитору и он начал ему вредить, написав заявление о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям, которые нашел в другом деле о банкротстве арбитражного управляющего.

Мы подготовили объяснения в Росреестр и отзыв в арбитражный суд. Арбитражный суды Алтайского края отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Признание недействительной сделкой перерегистрации собственности на спортивный комплекс на Сахалине на третье лицо.

Росреестр произвел без согласия арбитражного управляющего регистрацию перехода права собственности на спортивный комплекс стоимостью 19 808 719,42 рублей на третье лицо.

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу А41−61 763/2019.

Решение арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2022 по делу А03−18 725/2021.

В итоге арбитражный суд признал сделки недействительными и возвратил 4 объекта недвижимого имущества, 122 единицы оборудования и 5 168 616 рублей. Другая сторона пыталась обжаловать решение, но наша позиция устояла в Верховном Суде Р Ф.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу А40−194 210/2020

В итоге суд снизил размер компенсации с 90 000 рублей до 30 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2023 по делу № А45−36 434/2022

Нами было подготовлено заявление о признании недействительной сделкой исполнения по договору в виде перерегистрации права собственности. Суд удовлетворил наши требования, возвратил спорткомплекс.

Защита арбитражного управляющего от привлечения к административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ.

Управляющий не понравился кредитору и он начал ему вредить, написав заявление о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям, которые нашел в другом деле о банкротстве арбитражного управляющего.

Мы подготовили объяснения в Росреестр и отзыв в арбитражный суд. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Защита арбитражного управляющего от привлечения к административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ.

Управляющий не понравился кредитору и он начал ему вредить, написав заявление о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям, которые нашел в другом деле о банкротстве арбитражного управляющего.

Мы подготовили объяснения в Росреестр и отзыв в арбитражный суд. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Защита ООО владельца карьера от иска об обязании поставить 350 000 куб.м. ПГС на 87 500 000 рублей.

ИП обратился с иском к ООО владельцу карьера об обязании поставить 350 000 куб.м. ПГС на 87 500 000 рублей. Нами был подготовлен отзыв о том, что истец не внес оплату, поэтому требовать поставки ПГС он не может. После этого истец понял свою ошибку и отказался от иска.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу А40−184 559/2019.

Защита арбитражного управляющего от убытков в размере 41 924 532 рублей.

Арбитражный управляющий продал имущество второму участнику торгов, после того, как победитель торгов не внес оплату и с ним был расторгнут договор. По мнению истца, управляющий должен был проводить новые торги, на которых ничего бы не пришлось продавать, так как долги, как считал истец, погашены. Так как финансовый управляющий этого не сделал, то продал имущество — долю в ООО, которая не подлежала продаже, что по мнению заявителя привело к убыткам в размере 41 924 532 рублей.

Нами подготовлен отзыв, в итоге удалось отстоять позицию о законности продажи имущества. Во взыскании убытков отказано.

Признание недействительной сделкой договора дарения автомобиля автомобиля LЕХUS RХ350

Должник подарил автомобиль своему близкому родственнику, чтобы не платить по долгам. Нами успешно оспорена сделка.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу А27−15 741−8/2021.

Защита арбитражного управляющего от необоснованной жалобы на бездействие.

Застройщик из Ханты-Мансийского автономного округа — Югры пожаловался на арбитражного управляющего за то, что он не убирает кран должника банкрота с территории застрощика. Мы подготовили отзыв в котором подробно указали необоснованность жалобы. В результате чего сам заявитель жалобы понял, что был не прав и отказался от жалобы. Арбитражный суд дело прекратил.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 по делу А45−14 082/2022.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу № А40−294 598/2018.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29.08.2022 по делу А75−1037/2020.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2022 по делу А45−2342/2022.

Признание недействительной сделки по продаже директором автобуса за 12 000 рублей.

Директор ООО продал автобус, который по договору купли-продажи не имел технических замечаний за 12 000 рублей. Нами подготовлен иск. Сделка признана недействительной.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу А40−194 210/2020.

Отмена в апелляции определения об оставлении заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной без рассмотрения.

Арбитражный управляющий подал заявление об освобождении его с процедуры банкротства юридического лица в г. Москве. Суд освободил арбитражного управляющего. После вынесения определения об освобождении арбитражный управляющий в этот же день подал заявление о признании сделки недействительной. Суд первой инстанции посчитал, что полномочий у арбитражного управляющего уже не было и оставил заявление без рассмотрения, что могло повлечь убытки.

Нами подготовлена апелляционная жалоба, в которой мы убедили апелляционный суд в том, что полномочия управляющего исчисляются днями и продолжаются до истечения последнего дня срока. Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав, что арбитражный управляющий осуществляет полномочия до конца дня. Другая сторона пыталась обжаловать отмену в суде округа и Верховном суде РФ, но наша позиция устояла.

Признание недействительной сделки по продаже директором автомобиля FORD TORNEO CUSTOM за 7 000 рублей.

Директор ООО продал автомобиль, который по договору купли-продажи не имел технических замечаний за 7 000 рублей. Нами подготовлен иск. Сделка признана недействительной.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу А40−194 210/2020.

Признание недействительной сделки по продаже директором автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN за 10 000 рублей.

Директор ООО продал автомобиль, который по договору купли-продажи не имел технических замечаний за 10 000 рублей. Нами подготовлен иск. Сделка признана недействительной.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу А40−194 210/2020.

Признание недействительной сделки по продаже директором складских стеллажей за 8 494 300 рублей с отсрочкой платежа в 12 лет.

Директор ООО складские стеллажи с отсрочкой оплаты на 12 лет. Нами подготовлен иск. Сделка признана недействительной.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу А40−194 210/2020.

Отменили отказ в принятии обеспечительных мер в апелляции и наложили запрет на регистрационные действия недвижимого имущества.

При подаче иска о признании сделки недействительной с целью защиты недвижимого имущества от перепродажи подготовили и подали заявление о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд. Суде первой инстанции отказал. После чего нами была подана апелляционная жалоба. Апелляция встала на нашу сторону и запретила регистрационные действия на недвижимое имущество стоимостью около 40 000 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу А40−7837/2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу А40−194 210/2020.

Оспаривание действий Росреестра по перерегистрации права собственности на спортивный комплекс на третье лицо.

Росреестр произвел регистрацию перехода права собственности на спортивный комплекс стоимостью 19 808 719,42 рублей, на который ранее были наложены аресты без согласия арбитражного управляющего.

Нами было подготовлено заявление о признании действий Росреестра незаконными. Суд удовлетворил наши требования.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.07.2021 по делу ДЕЛО № 2а-4083/2021 ~ М-2547/2021

Защита арбитражного управляющего от лишения профессии (дисквалификации) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в Краснодарском крае.

Мы убедили суд, что недочёты в работе арбитражного управляющего не несли общественной опасности, суд отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу А32−4849/2023.

Признание недействительной, мнимой сделкой договора арены автомобиля ауди Q3 и возращение уплаченной арендной платы.

Директор ООО заключил договора аренды автомобиля ауди Q3 и выплатил аренlую плату в размере 526 000 рублей. Нами подготовлен иск о недействительности сделки. Иск удовлетворен, в ООО возвращены 526 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.09.2024 по делу А75−6130/2019

Признание недействительной сделкой договора дарения дома в Кемеровской области.

Должник подарил дом близкому родственнику, чтобы не платить по долгам. Нами успешно оспорена сделка.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу А27−15 741−9/2021.

Признание недействительной сделкой договора дарения земельного участка в Кемеровской области.

Должник подарил земельный участок близкому родственнику, чтобы не платить по долгам. Нами успешно оспорена сделка.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу А27−15 741−10/2021.

Признание недействительной сделкой договора дарения земельного участка в Кемеровской области.

Должник подарил земельный участок близкому родственнику, чтобы не платить по долгам. Нами успешно оспорена сделка.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2023 по делу А27−15 741−11/2021.

Защита арбитражного управляющего от лишения профессии (дисквалификации) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ в Кировской области.

Мы подготовили отзыв и убедили суд, что недочёты в работе арбитражного управляющего не несли общественной опасности, суд отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.112 023 по делу № А28−12 346/2023.

Защита арбитражного управляющего от привлечения к административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ в Астраханской области.

Мы подготовили отзыв и убедили суд, что недочёты в работе арбитражного управляющего не несли общественной опасности, суд отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2023 по делу № А06−9926/2023.

Взыскали 108 360 716,87 рублей с учредителя ООО.

Учредитель выдал займ своему ООО, а после возникновения долгов у ООО возвратил себе этот займ. Нами был подготовлен иск о признании сделки недействительной. Требование удовлетворено с учредителя взысканы 108 360 716,87 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу А40−194 210/2020

Защита арбитражного управляющего от взыскания с него убытков в размере 10 864 442,02 рублей в Ставропольском крае.

УФНС по Ставропольскому краю подало иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего, которые якобы выразились в скрытом доходе должника банкрота от торговли на бирже.

В ходе судебного разбирательства нами было доказано, что в действительности такого дохода получено не было, а реальный доход составил не 10 млн, а 80 тыс. рублей.

Так как ФНС перестала ходит в суд, нами было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения. В итоге суд оставил иск без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2024 по делу № А 63−12 651/2017.