Представление интересов предпринимателей и организаций в арбитражных судах
        Представление интересов предпринимателей и организаций в арбитражных судах
          Защита арбитражных управляющих от административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ

          К сожалению, на сегодняшний день сообщение любого лица может стать поводом для возбуждения Росреестром дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по статье 14.13. КоАП РФ.


          Банкротство является высококонфликтной сферой и нередки случаи, когда лица, не являющиеся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с целью давления на арбитражного пишут жалобы в Росреестр за формальные нарушения — публикации в ЕФРСБ и незначительные нарушения сроков.


          Это видится особенно несправедливым при увеличенном сроке привлечения к административной ответственности (3 года), а также безальтернативном виде наказания — дисквалификации за повторное нарушение (часть 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ).


          Наша компания имеет опыт успешной защиты арбитражных управляющих по данной категории дел. Мы предлагаем нашим клиентам подготовку объяснений в Росреестр и отзывов в арбитражный суд. А также при необходимости представляем интересы клиентов в суде.


          Оказываем услуги как в Алтайском крае, так и в других регионах России.

          Наши проекты
          Защита арбитражного управляющего от лишения профессии (дисквалификации) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ
          Суд согласился с нами, что недочёты в публикациях в ЕФРСБ не несли общественной опасности, отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием. Арбитражный суд Алтайского края дело
          А03−14240/2022.
          Защита арбитражного управляющего от убытков в размере 18 914 165 рублей
          Кредитор организации-должника долгое время не интересовался ходом процедуры банкротства, а когда сроки для работы управляющего прошли решил получить с него 18 914 165 рублей, якобы по неоспоренным им сделкам и невзысканной задолженности с исключенной организации.

          Мы отстояли позицию, что правовых оснований для взыскания убытков не имеется, исключенная организация изначально не имела средств для погашения долга перед организацией банкротом и соответственно в реальности долг не мог быть взыскан. В части неоспоренных сделок также представлена позиция, что оснований для признания сделок недействительными не имелось.

          Определение от 15.08.2022 по делу А60−62214/2016.
          Защита арбитражного управляющего от массовых жалоб по статье 14.13. КоАП РФ
          Одному из кредиторов управляющий не понравился и он начал вредить управляющему: написал заявления о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям, которые нашел во всей его деятельности на всех процедурах банкротства за 3 года. Получилось 4 жалобы в 3 регионах — Алтайском крае, Новосибирской области и г. Москве. Эти дела растянулись на 9 месяцев и у управляющего был риск дисквалификации (потери профессии) при установлении повторности правонарушения в течение года.

          Арбитражный суд Алтайского края отказал в привлечении к административной ответственности по одному делу (А03−18 725/2021), Арбитражный суд Новосибирской области отказал в привлечении к административной ответственности по двум делам (А45−2342/2022, А45−14 082/2022), Арбитражный суд города Москвы (А40−130 808/2022) ограничился предупреждением.
          Защита арбитражного управляющего от убытков за опечатку
          Банк пропустил платежи должника банкрота, но начал ссылаться на то, что арбитражный управляющий допустил опечатку, поэтому банк неправильно идентифицировал клиента и допустил утрату 250 000 рублей.

          Нам удалось доказать, что в действительности, несмотря на опечатку, банк знал о процедуре банкротства — он включался в реестр требований кредиторов и ранее блокировал счета из-за дела о банкротстве.

          Дело № А03−16106/2018, определение от 27.03.2023.
          Защита арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ за использование основного счета
          Арбитражный управляющий продал имущество должника, чему должник всячески сопротивлялся. После должник написал в Росреестр жалобу.

          Должник указал, что при получении задатков финансовый управляющий использовал основной счет.

          Мы подготовили объяснения и отзыв, в результате суд отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по причине малозначительности.

          Дело № А40−189 836/2022.
          Защита арбитражного управляющего от убытков в размере в размере 41 924 532 рублей.
          Арбитражный управляющий продал имущество второму участнику торгов, после того, как победитель торгов не внес оплату и с ним был расторгнут договор. По мнению истца, управляющий должен был проводить новые торги, на которых ничего бы не пришлось продавать, так как долги, как считал истец, погашены. Так как финансовый управляющий этого не сделал, то продал имущество — долю в ООО, которая не подлежала продаже, что по мнению заявителя привело к убыткам в размере 41 млн. рублей.

          Нам удалось отстоять нашу позицию о законности продажи имущества. Во взыскании убытков отказано.

          Дело № А40−294598/2018, определение от 23.05.2023.
          Если Вы хотите уточнить информацию, узнать о перспективах Вашего дела или заказать услуги, свяжитесь с нами. Вы можете позвонить нам по телефону или написать в телеграм.
          656 015, Алтайский край, г. Барнаул,
          ул. Профинтерна, д. 4, этаж 2, офис 2
          тел. + 7 (3852) 58−04−85
          E-mail: d.a.ognin@yandex.ru
          Режим работы: пн-пт с 09−00 до 18−00
          по предварительной записи