ООО «Маша и Медведь» подало иск в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и изображения в общей сумме 100 000 рублей.

В качестве нарушения определено размещение изображений сходных до степени смешения с изображениями «Маша», «Медведь» на сайте Озон при продаже товаров.

Ответчик предоставил отзыв, суд в итоге снизил компенсацию со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Арбитражный суд Алтайского края, дело № А03−18 106/2022

Арбитражный суд Алтайского края признал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по штрафу по земельному налогу в общей сумме 24 822 руб. 04 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Арбитражный суд Алтайского края, дело № А03-18 296/2022.

Суд согласился с нами, что недочёты в публикациях в ЕФРСБ не несли общественной опасности, отказал в привлечении к административной ответственности по причине малозначительности и ограничился устным замечанием.

Арбитражный суд Алтайского края дело А03−14 240/2022.

ИП Лаврентьев А. В. обратился с иском к организации за нарушение исключительных прав на фотографию и потребовал компенсацию в размере 120 000 рублей.

В качестве обоснования иска указано, что ответчик разместил фотографию у себя на сайте без разрешения правообладателя.

Мы подготовили отзыв, в итоге Арбитражный суд Московской области снизил размер компенсации до 30 000 рублей.

Арбитражный суд Московской области, дело № А41−92 664/2022.

Арбитражный суд города Москвы признал невозможной ко взысканию задолженность:

по страховым взносам на ОМС работающего населения, зачисляемым в бюджет ФОМС в размере 15 421 руб.55 коп., а также задолженность по пеням в размере 6 953 руб. 42 коп;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 165 978 руб. 40 коп., а также задолженность по пеням в размере 76 079 руб. 74 коп.;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату накопительной пенсии в размере 42 342 руб. 69 коп., а также задолженность по пеням в размере 20 979 руб. 61 коп.

Арбитражный суд города Москвы, дело № А40−37171/2023.

Кредитор организации-должника долгое время не интересовался ходом процедуры банкротства, а когда сроки для работы управляющего прошли, решил получить с него 18 914 165 рублей якобы по неоспоренным им сделкам и невзысканной задолженности с исключенной организации.

Мы отстояли позицию, что правовых оснований для взыскания убытков не имеется, исключенная организация изначально не имела средств для погашения долга перед организацией банкротом и соответственно в реальности долг не мог быть взыскан. В части неоспоренных сделок также представлена позиция, что оснований для признания сделок недействительными не имелось.

Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60−62 214/2016.

Должник банкрот передал в залог грузовые транспортные средства. Залогодатель передал имущество третьему лицу, предположительно с целью хранения. Третье лицо (ответчик) сдало транспортные средства в аренду для использования в карьере.

С ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде аренды, которую бы он заплатил истцу, если бы взял у него имущество в аренду.

Арбитражный суд Новосибирской области дело, № А45−940/2022.

Мы убедили арбитражный суд о том, что недочеты, которые были указаны в жалобе на управляющего не несли общественной опасности. Дополнительно предотвратили вступление в дело третьего лица, которое могло обжаловать судебный акт, вынесенный в нашу пользу.

Суд согласился с нашей позицией, отказал в дисквалификации арбитражного управляющего по причине малозначительности и отказал третьему лицу во вступлении в дело.

Арбитражный суд Алтайского края, дело № А03−11 086/2023

Банк пропустил платежи должника банкрота, но начал ссылаться на то, что арбитражный управляющий допустил опечатку, поэтому банк неправильно идентифицировал клиента и допустил утрату 250 000 рублей.

Нам удалось доказать, что в действительности, несмотря на опечатку, банк знал о процедуре банкротства — он включался в реестр требований кредиторов и ранее блокировал счета из-за дела о банкротстве.

Арбитражный суд Алтайского края, дело № А03−16 106/2018.